الطب التقليدي ليس معصومًا ، له العديد من الإخفاقات ، وهناك الكثير مما يجب تحسينه ، لكن بالنظر إلى الأدلة ، فإنه يحتوي أيضًا على العديد من النجاحات و إنه أفضل دواء لدينا اليوم. هذا هو السبب في أننا يجب ألا ندير ظهورنا دون التفكير مرتين في العواقب المحتملة.
إن قلب ظهره تمامًا هو ما تفعله المرأة ، الأم ، كنبات نباتي قرر أن أطفالها سيكونون كذلك واختاروا عدم تطعيمهم أو إعطاءهم أدوية للحفاظ على أجسامهم "خالية من السموم" ، كما هو موضح في IFLScience.
من ناحية أخرى ، يفكر الأب بشكل مختلف ، ولهذا السبب طلب أمرًا قضائيًا من أجل ضمان تطعيم الأطفال ، حكمت المحكمة العليا في المملكة المتحدة لصالحهم ، لذلك يجب أن يحصل الأطفال على التطعيم.
"إنه يتصرف بقلق شديد"
ووفقًا للأب ، كانت الأم تتصرف "بقلق شديد وفرط حماية وعقلية مغلقة جدًا" لبعض الوقت حول مسألة صحة أطفالها وإطعامهم. على ما يبدو ، لقد وصل إلى نقطة الشك في كل ما يتعلق بالطب التقليدي حتى رفض ، على سبيل المثال ، جعل الأطفال يتناولون حتى شراب الباراسيتامول.
خلال المحاكمة ، دافعت الأم عن قناعاتها من خلال شرح أنه ليس من الطبيعي أن يقوم الأطفال بحقن المعادن ، وباعتباره نباتيًا ، فقد كان ضد معتقداتها كأم "حقن شيء ينمو في الخلايا الحيوانية ، أو يتم اختباره مع الحيوانات. "
لم يحصل على أي طبيب لدعمها
استفاد القاضي من قانون 1989 الذي يسمح للعدالة بالتصرف فوق رغبة الوالدين إذا كانت رفاهية الأطفال على المحك، والآن سيتم تحصين أولاده وفقًا لرغبة الأب الصريحة.
على ما يبدو ، طلبوا من الأم دعم رؤيتها برأي طبيب يمكنه المجادلة بناءً على مبادئها ، لكن هذا لم يحدث. هذا طرح دفاعه وجاء القاضي ليؤكد أن لديه شكوك حول قدرة الأم على أن تكون موضوعية ونزيهة في اختيار الأفضل لأطفالها.
هل كان أطفالهم في خطر حقًا؟
نعم ولا إن خطر الأطفال غير المطعمين الذين يعيشون في مجتمع من الأطفال الذين يتم تطعيمهم في معظمه منخفض للغاية. مع وجود عدد كبير من السكان الذين يتم تلقيحهم بشكل جيد ، والذين يصعب عليهم أن يصابوا بالأمراض التي يتم تلقيحها من أجلها ، يكون من المعقول حدوث العدوى ، ونتيجة لذلك ، هؤلاء الأطفال هم في خطر منخفض.
إذا قرر كل من الأب والأم عدم تلقيح ، فلن ينتهي الأمر في المحكمة ؛ لكن بالطبع ، عندما يقرر أحدهما نعم والآخر لا ، فإن الأقل خطورة هو عادة تطعيم الأطفال ، لأنه كلما زاد عدد الأطفال الذين لم يتم تلقيحهم ، قلت حماية المجتمع.
بالإضافة إلى ذلك ، ليس من الواضح أن الأطفال غير الملقحين يتمتعون بصحة عامة أفضل من الأطفال الملقحين (على الأقل ليس بسبب هذه المشكلة). منذ سنوات تحدثنا عن دراسة KIGGS ، والتي كانت تستخدمها اللقاحات المضادة لإظهار أن أطفالهم يعانون من أمراض أقل: الحقيقة هي أن ليس من الواضح أن أي مجموعة من الأطفال كانت تتمتع بصحة أفضل من غيرها.
يتم إنقاذ ثلاثة ملايين شخص كل عام
من ناحية أخرى ، تجدر الإشارة إلى أن اللقاحات يمكن أن تنقذ ، كل عام ، ثلاثة ملايين طفل ، لذلك ، على الرغم من أنها يمكن أن تكون أفضل (نأمل أن يكون هناك لقاحات دون آثار جانبية) ، فإنها تبدو أفضل من الخيار الآخر ، وهو عدم القيام لا شيء وانتظر لمعرفة ما إذا كان أو لم ينتشر عن طريق الفيروس أو البكتيريا التي تهدف إلى تجنبها.
بالإضافة إلى ذلك ، الرسوم البيانية التي تظهر الاختلافات بين الحقبة بدون لقاح والعهود مع اللقاح واضحة.
